Reactie/nawoord

Resultaat 61–72 van de 179 resultaten wordt getoond

Nawoord ‘Euthanasie: de grens bereikt?’

J.A.K. van den Berg, B. Degelink, J.B. Spath

In dit nawoord op een reactie wordt ingegaan op het onderscheid tussen een maatschappelijk en juridisch debat rondom euthanasie.

Opinie | Reactie/nawoord
juni 2001
AA20010441

Maandbladartikel

Nawoord bij ‘Kamervoorzitters en hun jurisprudentie’

M. Claes

Opinie | Reactie/nawoord
september 2010
AA20100655

Maandbladartikel

Nawoord bij bovenstaande reactie

F.A.W. Bannier

In dit artikel gaat de oorspronkelijke auteur in op de binnengekomen reactie over zijn artikel over sociale rechtshulp.

Opinie | Reactie/nawoord
januari 2009
AA20090075

Maandbladartikel

Nawoord bij bovenstaande reactie

(Montesquieu en de rechter)

G. Boogaard, J. Uzman

Nawoord bij de reactie van Harry de Kok op de bijdrage ‘Tussen Montesquieu en Judge Dredd. Over rechter. politiek en rechtsvorming’ uit het januarinummer 2015 van Ars Aequi.

Opinie | Reactie/nawoord
april 2015
AA20150295

Maandbladartikel

Nawoord bij nevenstaande reactie

P.A.M. Lokin

In dit artikel gaat de oorspronkelijke auteur in op de binnengekomen reactie op een artikel over de samenvoeging van een schilderij wat al dan niet kan leiden tot zaaksvorming.

Opinie | Reactie/nawoord
maart 2009
AA20090176

Maandbladartikel

Nawoord bij Reactie op ‘Is de hbo-jurist welkom’

E. van de Luytgaarden

Van de Luytgaarden vindt dat de opleiding hbo-rechten een kans moet worden gegeven. Hij betoogt dat door de opleiding hbo-rechten de universitaire variant en de SJD-opleiding zichzelf aan het bekwamen zijn en hogere kwaliteitseisen stellen.

Opinie | Reactie/nawoord
mei 2006
AA20060355

Maandbladartikel

Nawoord bij Reactie op ‘Verdonk v. Hirsi Ali’ Annotatie bij een Kamerdebat

G. ter Kuile

De Tweede Kamer zou, wanneer de Hoge Raad een wet evident verkeerd heeft uitgelegd, zelf een duidelijke wetsuitleg moeten geven waarin ze aangeeft dat de Hoge Raad een verkeerde interpretatie deed.

Opinie | Reactie/nawoord
januari 2007
AA20070048

Maandbladartikel

Nawoord bij reactie: Wie eist, bewijst of hoe men met Cremers en Noorduijn uit de bocht vliegt

A.J.M. Nuytinck

Prof. Nuytinck geeft na de reactie van Vrieze een nuancering van volgens hem de bewijslastregel van art. 150 Rv en stelt als nieuw adagium 'wie moet stellen, moet bewijzen'.

Opinie | Reactie/nawoord
mei 2006
AA20060352

Maandbladartikel

Nawoord bij reaktie op beantwoording rechtsvraag (121) staatsrecht

F.H. van der Burg

Opinie | Reactie/nawoord
AA19810146-2

Maandbladartikel

Nawoord bij voorgaande reactie

Wat wil de wetgever?

J.G. Brouwer, L.M. Bruijn, J. Koornstra, B. Roorda, A.E. Schilder

In het februarinummer 2020 van Ars Aequi schreven M. Bruijn, J. Koornstra, B. Roorda, J. Schilder & J. Brouwer ‘Over vermeende wetshistorische interpretatie en selectieve rechtsvinding’. Harm Kloosterhuis en Carel Smith schreven daarop deze reactie. Met nawoord van Bruijn, Koornstra, Roorda, Schilder & Brouwer.

Opinie | Reactie/nawoord
juni 2020
AA20200568

Maandbladartikel

Nawoord bij voorgaande reactie

E.A. Messer

In het meinummer van Ars Aequi pleitte Ward Messer ervoor ook in complexe civiele zaken een mondeling eindvonnis te geven. Margreet Ahsmann en Hans Hofhuis zijn het niet met hem eens en legden in een reactie uit waarom dat zo is. Dit is het nawoord van Messer bij die reactie.

Opinie | Reactie/nawoord
juni 2022
AA20220487

Maandbladartikel

Nawoord naar aanleiding van nevenstaande reactie van mr. R. van den Heuvel

J.M. ten Voorde

Een nawoord gericht op de reactie op het artikel: "De berechting van culturele delicten en de flexibiliteit van het strafrecht" door de auteur van voornoemd artikel.

Opinie | Reactie/nawoord
april 2005
AA20050253

Maandbladartikel

Resultaat 61–72 van de 179 resultaten wordt getoond