Resultaat 157–160 van de 160 resultaten wordt getoond

Wat wil de wetgever?

Reactie op M. Bruijn, J. Koornstra, B. Roorda, J. Schilder & J. Brouwer, ‘Over vermeende wetshistorische interpretatie en selectieve rechtsvinding’

H.T.M. Kloosterhuis, C.E. Smith

In het februarinummer 2020 van Ars Aequi schreven M. Bruijn, J. Koornstra, B. Roorda, J. Schilder & J. Brouwer ‘Over vermeende wetshistorische interpretatie en selectieve rechtsvinding’. Harm Kloosterhuis en Carel Smith schreven daarop deze reactie. Met nawoord van Bruijn, Koornstra, Roorda, Schilder & Brouwer.

Opinie | Reactie/nawoord
juni 2020
AA20200565

Maandbladartikel

Wet op de studiefinanciering strijdig met artikel 5 EEG-verdrag!

Als je maar lang genoeg wendt of keert...

W. Römelingh

Reactie op een eerder artikel in Ars Aequi waarin betoogd werd dat de regeling rondom OV-jaarkaart in strijd was met art. 5 EEG. De auteur meent dat als je lang genoeg redeneert alles aan de Wet op de Studiefinanciering in strijd is met art. 5 EEG.

Opinie | Reactie/nawoord
juli 1992
AA19920408

Maandbladartikel

Wie eist, bewijst – of hoe men met Cremers en Noorduijn uit de bocht vliegt

G. Vrieze

Vrieze betoogt in zijn reactie op de noot van Prof. Nuytinck dat het adagium 'wie stelt, moet bewijzen' te kort door de bocht is en dat deze regel uit artikel 150 Rv genuanceerder ligt.

Opinie | Reactie/nawoord
mei 2006
AA20060350

Maandbladartikel

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt

Nawoord op bovenstaande reactie

L. Kaemingk, M.J. Kroeze

Kort nawoord op een reactie op een redactioneel artikel door de beider redacteuren.

Opinie | Reactie/nawoord
juni 1993
AA19930453

Maandbladartikel

Resultaat 157–160 van de 160 resultaten wordt getoond