Annotatie

Resultaat 853–864 van de 1270 resultaten wordt getoond

Nijmeegse scooter

N. Rozemond

Hoge Raad 17 december 2013, nr. 12/02825, ECLI:NL:HR:2013:1964 (Nijmeegse scooterzaak); Hoge Raad 17 december 2003, nr, 12/02841, ECLI:NL:HR:2013:1966 (Nijmeegse scooterzaak)

Annotaties en wetgeving | Annotatie
november 2014
AA20140841

Maandbladartikel

Nogmaals de tongzoen

N. Rozemond

Hoge Raad 26 november 2013, nr. 12/05539, ECLI:NL:HR:2013:1431, NJ 2014/62 m.nt. N. Keijzer (vervolg op Hoge Raad 12 maart 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ2653, NJ 2013/437 m.nt. N. Keijzer, AA 2013, p. 839-845 m.nt. N. Rozemond (1AA20130839))

Annotaties en wetgeving | Annotatie
april 2014
AA20140291

Maandbladartikel

Nogmaals: Is een wetsvoorstel onschendbaar?

C.A.J.M. Kortmann

Hoge Raad 19 november 1999, nr. C98/096HR, ECLI:NL:HR:1999:AA3374, RvdW 1999, 179 De noot bij dit arrest behandelt de vraag hoe de hoge raad ertoe komt dat de rechter niet het oordeel toekomt dat 'onrechtmatig is gehandeld doordat bij de voorbereiding en de behandeling van die wet (wet algemene regels herindeling) terzake gegeven procedurevoorschriften zijn geschonden.

Annotaties en wetgeving | Annotatie
februari 2000
AA20000107

Maandbladartikel

Nolan-Van Aalst

P. van Schilfgaarde

Hoge Raad 24 mei 1985, nr. 12438, ECLI:NL:HR:1985:AC8900, RvdW 1985, 108 (Nolan/Van Aalst) Vordering tot vernietiging van een boedelscheiding wegens gemis aan wil. Handeling om niet of onder bezwarende titel. Onderzoeksplicht.

Annotaties en wetgeving | Annotatie
november 1985
AA19850629

Maandbladartikel

Noodweer in café

Th.A. de Roos

Hoge Raad (strafkamer) 7 juni 2005, nr. 01754/04, ECLI:NL:HR:2005:AS9228 Van een onjuiste rechtsopvatting getuigt 's Hofs oordeel dat verdachte, nu hij ontkent te hebben gehandeld met opzet, geen beroep kan doen op noodweer. Tevens onbegrijpelijke bewijsmotivering.

Annotaties en wetgeving | Annotatie
november 2005
AA20050946

Maandbladartikel

Noodweer in de Bijlmer

Ch. Haffmans

Hoge Raad 23 oktober 1984, nr. 76533, ECLI:NL:HR:1984:AC8567 (Bijlmer noodweer) Noodweer (art. 41 lid 1 Sr) en noodweerexces (art.41 lid 2 Sr); eigenrichting of rechtsverdediging?

Annotaties en wetgeving | Annotatie
mei 1985
AA19850280

Maandbladartikel

Noodweer in de bus

Y. Buruma

Hoge Raad 11 juni 2002, nr. 00528/01, ECLI:NL:HR:2002:AE1316, NJ 2002, 467 In deze noot bij dit arrest worden de voorwaarden voor een geslaagd beroep op noodweer besproken.

Annotaties en wetgeving | Annotatie
februari 2003
AA20030113

Maandbladartikel

Notarissen-Curatoren THB

R.D. Vriesendorp

Hoge Raad 23 december 1994, nr. 15502, ECLI:NL:HR:1994:AD2277, NJ 1996, 627 (Curatoren THB/Notaris V.); Hoge Raad 23 december 1994, nr. 15503, ECLI:NL:HR:1994:ZC1590, NJ 1996, 628 (Notaris M./Curatoren THB); Hoge Raad 15 september 1995, nr. 15.695, ECLI:NL:HR:1995:ZC1801, NJ 1996, 629 (Notaris E./Curatoren THB) Drie arresten van de Hoge Raad (twee van 23 december 1994 en één van 15 september 1995) waarin de bevoegdheid van de curator aan de orde komt in hoeverre deze een vordering uit onrechtmatige daad in kan stellen waar deze bevoegdheid aan de gefailleerde niet toekwam.

Annotaties en wetgeving | Annotatie
november 1997
AA19970809

Maandbladartikel

Noten kraken

C.A.J.M. Kortmann

C.A.J.M. Kortmann doet kort uit de doeken waar een goede annotatie aan moet voldoen en welk onderscheid er bestaat.

Annotaties en wetgeving | Annotatie
oktober 2001
AA20010794

Maandbladartikel

Nucleaire ontwapening en internationaal recht: Internationaal Gerechtshof weigert zijn rechtsmacht vast te stellen

C.M.J. Ryngaert

Internationaal Gerechtshof/International Court of Justice (ICJ) 5 oktober 2016, nummers 2016/29 (zaak tegen India), 2016/30 (zaak tegen Pakistan), en 2016/31 (zaak tegen Verenigd Koninkrijk) (Republiek der Marshalleilanden v. India, Pakistan en Verenigd Koninkrijk) Verplichtingen betreffende de onderhandelingen met betrekking tot de beëindiging van de nucleaire wapenwedloop en nucleaire ontwapening. Zie de volledige uitspraak: Republiek der Marshalleilanden v. India, Pakistan en Verenigd Koninkrijk

Annotaties en wetgeving | Annotatie
december 2016
AA20160967

Maandbladartikel

Nucleaire wapens in het internationale recht

E.M.H. Hirsch Ballin

Internationaal Gerechtshof/International Court of Justice (ICJ) 8 juli 1996, I.C.J. Reports 1996, p. 226 In deze annotatie wordt ingegaan op het advies van het Internationaal Gerechtshof over de rechtmatigheid van de dreiging met of het gebruik van nucleaire wapens. Er wordt getoetst aan het Handvest van de Verenigde Naties. In de noot wordt ingegaan op de taak van het Internationaal Gerechtshof, de internationaal-rechtelijke normering van het gebruik van wapens, de uitzonderlijke aard van nucleaire wapens, verbod van geweld en het recht op zelfverdediging. Zie de volledige uitspraak: https://www.icj-cij.org/files/case-related/95/095-19960708-ADV-01-00-EN.pdf

Annotaties en wetgeving | Annotatie
september 1997
AA19970630

Maandbladartikel

O2- Hutchison

Ch.E.F.M. Gielen

Hof van Justitie Europese Gemeenschappen (HvJ EG) 12 juni 2008, zaak C-533/06, ECLI:EU:C:2008:339 (O2/Hutchison) Arrest en bijbehorende noot van het HvJ EG waarin het volgende naar voren komt: Uitleg van artikel 5 lid 1 en 2 Merkenrichtlijn 89/104/EEG en van artikel 3bis lid 1 Richtlijn Vergelijkende Reclame 84/450 EEG. De houder van een ingeschreven merk is niet gerechtigd te verbieden dat een derde in vergelijkende reclame die voldoet aan alle in artikel 3bis lid 1 genoemde voorwaarden voor geoorloofdheid, gebruikmaakt van een teken dat gelijk is aan of overeenstemt met zijn merk. Indien is voldaan aan alle in artikel 5 lid 1 sub b van de Merkenrichtlijn gestelde voorwaarden om het gebruik van een teken dat gelijk is aan of overeenstemt met een ingeschreven merk, te verbieden, kan de vergelijkende reclame waarin gebruik wordt gemaakt van genoemd teken, echter onmogelijk voldoen aan de in artikel 3bis, lid 1 sub d van de Richtlijn Vergelijkende reclame genoemde voorwaarde voor geoorloofdheid. De houder van een ingeschreven merk is niet gerechtigd te doen verbieden dat een derde in vergelijkende reclame gebruikmaakt van een met dit merk overeenstemmend teken voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven, indien dit gebruik niet leidt tot verwarringsgevaar bij het publiek, en dit ongeacht of de vergelijkende reclame voldoet aan alle in artikel 3bis van de Richtlijn Vergelijkende Reclame genoemde voorwaarden voor geoorloofdheid.

Annotaties en wetgeving | Annotatie
november 2008
AA20080812

Maandbladartikel

Resultaat 853–864 van de 1270 resultaten wordt getoond