I. Grootenhuis

De betekenis van misbruik van het documentaire krediet en van de bankgarantie door de begunstigde als grond tot opheffing van de betalingsverplichting van de bank is reeds lange tijd voorwerp van een controverse. De vraag is in hoeverre de bank gehouden is zich te verdiepen in de onderliggende overeenkomst naar aanleiding waarvan het documentaire krediet gesteld is, teneinde te kunnen oordelen of er sprake is van misbruik. Een andere vraag betreft de interpretatie van het begrip misbruik. Omvat dit begrip alleen bedrog in de uitvoering van de onderliggende overeenkomst door de begunstigde of ook andere gebeurtenissen waardoor buiten iedere twijfel staat dat de begunstigde niets (meer) van de opdrachtgever heeft te vorderen?

juni 1986
AA19860413

M.Tj. Bouwes

In burgerlijke zaken kunnen twee wijzen van oproeping om in een proces te verschijnen worden onderscheiden. In de wet kan worden voorgeschreven dat de oproeping geschiedt door de griffie van het gerecht waarvoor de zaak moet dienen. De andere mogelijkheid is dat de oproeping moet of kan geschieden door een gerechtsdeurwaarder. Deze tweesporigheid wordt gehandhaafd.

juni 1986
AA19860451

C. Loth-Illegems

In een drie-partijenverhouding A-B-C zijn twee manieren denkbaar waarop A, via B, bezit en eigendom kan verkrijgen van een roerende lichamelijke zaak waarvan C eigenaar is. In dit artikel worden de hoofdstukken 1 en 2 de zakenrechtelijke aspecten van respectievelijk art. 3.5.4 en art. 3.4.2.10 besproken. In hoofdstuk 3 komt de vraag aan de orde of art. 3.5.4 een rol speelt in het kader van de levering bij voorbaat van toekomstige goederen, een vraag die recentelijk onderwerp is geweest van een polemiek in WPNR en die de auteur ontkennend beantwoord.

mei 1986
AA19860341