Maandbladartikel

Rawls’ theorie van rechtvaardigheid

C.W. Maris

Post thumbnail Rawls’ rechtvaardigheidstheorie geeft aan hoe we vreedzaam kunnen samenleven ondanks onze diepe levensbeschouwelijke meningsverschillen. De oplossing is wederzijdse verdraagzaamheid en gelijke individuele vrijheid. Staatsrechtelijk impliceert dit een neutrale democratische rechtsstaat die zich concentreert op het verdelen van goederen die iedereen nodig heeft, ongeacht zijn levensideaal: klassieke vrijheidsrechten, politieke participatierechten en sociaaleconomische rechten.

Blauwe pagina's | Rechtvaardigheid
oktober 2018
AA20180772

Maandbladartikel

Re: Sumption, the law and women

V. Mak

"Gedachtenwisselingen tussen professoren gaan nog wel eens via e-mail, zeker als collega’s zich in andere landen bevinden. Hier een stukje naar aanleiding van een recente uitlating van Engelse Supreme Court-rechter Jonathan Sumption. Dezelfde thema’s zijn ook voor Nederland interessant en geven wellicht stof tot nadenken bij de kerstboom of een goed debat tijdens het kerstdiner…"

Opinie | Column
december 2015
AA20150992

Maandbladartikel

Reactie – Verbazing en verbazing over verbazing

en nawoord: Moet de burger over de straf beslissen?

J.T. Degenkamp, Th.A. de Roos

Prof. Degenkamp reageert op het Bijzonder nummer 2014 Privatisering van het strafrecht in het algemeen en de bijdrage van prof. De Roos over lekenrechtspraak in dat nummer in het bijzonder.  Met nawoord van prof. De Roos.

Opinie | Reactie/nawoord
maart 2014
AA20140194

Maandbladartikel

Reactie op ‘Avery – VRG’

A.S. Hartkamp

Reactie bij de noot van een arrest over de uitleg van een overeenkomst bij de overdracht van pensioenrechten, bij de overgang van onderneming. Hartkamp, de advocaat-generaal die heeft geconcludeerd bij het geannoteerde arrest, gaat in op het verkeerd citeren en weergeven van bepaalde onderwerpen en zaken in de noot.

Opinie | Reactie/nawoord
oktober 1992
AA19920592

Maandbladartikel

Reactie op ‘Begrijpt de rechter wat ik bedoel?’

C.E.H. Berger, M.J. Sjerps

Reactie op het artikel 'Begrijpt de rechter wat ik bedoel?' van A.P.A. Broeders, die een nawoord op deze reactie heeft geschreven.

november 2010
AA20100832

Maandbladartikel

Reactie op ‘De berechting van culturele delicten en de flexibiliteit van het strafrecht’*

L.H. van de Heuvel

Een reactie op het artikel: "De berechting van culturele delicten en de flexibiliteit van het strafrecht" door de rechter die het vonnis heeft gewezen.

Opinie | Reactie/nawoord
april 2005
AA20050252

Maandbladartikel

Reactie op ‘De Raad van State voorbij…?’*

L. Dragstra

auteur geeft een reactie op het eerder geplaatste artikel:'De Raad van State voorbij...?'

Opinie | Reactie/nawoord
september 2005
AA20050725

Maandbladartikel

Reactie op ‘De Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen’

J.F. Kamp

Reactie van een iemand die praktijk ervaring heeft op een eerder artikel over de 'Wet bijzondere opneming in psychiatrische ziekenhuizen'.

Opinie | Reactie/nawoord
juni 1993
AA19930454

Maandbladartikel

Reactie op ‘Draaideurconstructie exit?’

J.C. de Bruin

Reactie op een artikel waarin de wijze van het buitenspel zetten van de ontslagbescherming voor werknemers die de ener keer als uizendkracht en de andere keer als werknemer met een tijdelijk contract in dienst zijn, wordt besproken en volgens de oorspronkelijke auteur verdwijnt.

Opinie | Reactie/nawoord
juli 1993
AA19930551

Maandbladartikel

Reactie op ‘Drugsverbod: waarom?’

R. Groen

Reactie op een eerder in Ars Aequi verschenen artikel over afschaffing van het verbod op drugs om op die manier de criminaliteit tegen te gaan.

Opinie | Reactie/nawoord
december 1994
AA19940800

Maandbladartikel

Reactie op ‘Een verborgen competentieconflict in art. 40 WUB’

J.Ch. Herweijer

Onderwijs | Opinie | Reactie/nawoord
april 1980
AA19800237

Maandbladartikel

Reactie op ‘Evangelisatie in Ede: eerbied voor grondrechten?’ en Nawoord op bovenstaande reactie

P.W.C. Akkermans, J.M. de Vries

In dit artikel gaat de auteur in op een noot in Ars Aequi waarbij de vrijheid van godsdienst en meningsuiting in het geding was. De annotator meende dat er geen correcte belangenafweging was en waarbij ook op rechtspersoonlijkheid wordt ingegaan. De Vries en Akkermans zijn het daar niet mee eens.

Opinie | Reactie/nawoord
februari 1993
AA19930105

Maandbladartikel