Resultaat 1–12 van de 13 resultaten wordt getoond
Th.C.J.A. van Engelen
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raadmei 2015AA20150405
C. Mak
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raadseptember 2015AA20150716
N. Rozemond
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raadmaart 2015AA20150231
I. Giesen, A.M. Overheul
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raadoktober 2015AA20150825
W.J.M. Davids
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raaddecember 2015AA20151009
E.S. Daalder, R. de Graaff
Sinds 1 juli 2012 bestaat de mogelijkheid om aan de Hoge Raad prejudiciële vragen te stellen. Hij zal dit instrument kunnen gebruiken om zijn positie als rechtsvormer te versterken. De Hoge Raad is niet de eerste rechter die over dit middel beschikt. De prejudiciële procedure kent belangrijke voorgangers op Europees niveau, die in deze bijdrage worden belicht.
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raadapril 2015AA20150324
F.B. Bakels
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raadnovember 2015AA20150927
G. Boogaard, J. Uzman
Denken over rechterlijke rechtsvorming gaat in beelden. Iedereen kent Montesquieus ‘bouche de la loi’ en de liefhebbers kennen Judge Dredd’s ‘I am the law’. Het eerste beeld klopt niet, zeggen de civilisten: de rechter doet ook aan rechtsvorming. En het tweede beeld moeten we niet willen, benadrukken de staatsrechtgeleerden: de rechtsstaat verbiedt het. Maar wat is rechtsvorming eigenlijk? Mag de Hoge Raad recht vormen? En waar liggen dan de grenzen?
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raadjanuari 2015AA20150061
C. Kelk
In de afgelopen eeuw en daarna zijn steeds meer zedenmisdrijven in het Wetboek van Strafrecht opgenomen. Sommige formuleringen zijn intussen weer zó veranderd dat de rechter meer interpretatieruimte heeft gekregen. Het slachtofferbelang weegt vaak zwaar, in weerwil van het strikte legaliteitsbeginsel van artikel 1 lid 1 Sr.
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raadjuni 2015AA20150520
M.J. Dubelaar
De Hoge Raad betracht van oudsher de nodige terughoudendheid bij het toetsen van de bewijsbeslissing, nu het antwoord op de bewijsvraag in de kern een feitelijke aangelegenheid betreft waarin de Hoge Raad als cassatierechter niet te veel wil treden. Wat betreft de invulling van het bewijsrecht (die paar regels die het juridisch kader vormen waarbinnen de bewijsbeslissing moet worden genomen), heeft de Hoge Raad zich altijd tamelijk formalistisch én coulant opgesteld, hetgeen erin heeft geresulteerd dat de wettelijke bewijsregeling is uitgehold en zich geen echte juridische bewijstheorie heeft ontwikkeld. In dit artikel wordt nader ingegaan op de rol van het recht bij de bewijsbeslissing en de opstelling van de Hoge Raad ter zake de normering van die beslissing. Betoogd wordt dat de Hoge Raad wel degelijk meer zou kunnen betekenen, maar dat vanzelfsprekend niet alle openliggende vragen op dit terrein in de cassatierechtspraak kunnen worden opgelost.
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raadjuni 2015AA20150528
T. Hartlief
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raadnovember 2015AA20150914
R. de Graaff, T.A. Keijzer, M. Samadi, E.F. Verheul, S.A.M. Vermeulen
Tien jaar geleden verscheen in Ars Aequi de Rode draad 'Raad & Daad', over rechtsvorming door de Hoge Raad. Sindsdien is er zoveel veranderd dat de redactie besloten heeft het thema opnieuw aan de orde te stellen.
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raadjanuari 2015AA20150060
Totstandkoming en uitleg van uitspraken van de Hoge Raad
F.B. Bakels
Rode draad | Rechtsvorming door de Hoge Raad
november 2015
AA20150927
Maandbladartikel