Rechtspleging
Resultaat 49–60 van de 182 resultaten wordt getoond
Maar liefst zestien jaar leidde Earl Warren het Amerikaanse Supreme Court, en in die periode bracht hij heel wat reuring teweeg. Nadat hij in 1953 was benoemd, zorgde hij er, met de beroemde uitspraak in Brown v. Board of Education (1954), meteen voor dat de rassensegregatie op Amerikaanse scholen ongrondwettig werd verklaard. Is dit misschien het meest bekende wapenfeit, het ‘Warren Court’ veranderde tussen 1954 en 1969 nog veel meer. Na zijn dood in 1974 schreef Time over hem: ‘He had more impact on his time – and on the future – than many Presidents’. 
In het civiele recht is het grijpen naar de wetsgeschiedenis bij de uitleg van de wet door gebruikers daarvan een tweede natuur geworden. Daar is niets mis mee zolang zij oog hebben voor de beperkingen van deze belangrijke inspiratiebron die het moet hebben van de overtuigingskracht van het aangetroffen materiaal. De wetsgeschiedenis lijkt echter een status te hebben gekregen die die van de wet benadert. 
Slechts in een klein aantal gevallen gebruikt de Hoge Raad expliciet de literatuur in zijn arresten. De auteur brengt in kaart op welke wijzen de Hoge Raad dit doet, door daarvan een typologie op te maken. Deze typologie kan als uitgangspunt dienen voor vervolgonderzoek over de rol van de literatuur in de jurisprudentie van de Hoge Raad. 
De werkwijze en het verdienmodel van het digitale arbitrage-instituut e-Court zijn en blijven omstreden. De Hoge Raad zal duidelijkheid moeten geven over de aanvaardbaarheid ervan. Tot die tijd ligt de ‘robotrechter’ stil. Is de commerciële benadering van geschillenbeslechting te verenigen met adequate rechtsbescherming? In ieder geval zal e-Court de kritiek serieuzer moeten nemen dan zij tot nu toe heeft gedaan. Resultaat 49–60 van de 182 resultaten wordt getoond
- Maandblad
- KwartaalSignaal
- Podcasts
- Weblogs
- Boeken
- Digitale collecties
- Maandblad
- KwartaalSignaal
- Podcasts
- Weblogs
- Boeken
- Digitale collecties