Categorie: Columns
‘Denkfouten en drogredenen in juridische argumentatie’ In zijn Nexus-lezing van 23 september jl. brak de Amerikaanse Supreme Court-rechter Stephen Breyer een lans voor de Rule of Law. Geen gekke gedachte nu de idealen van recht en rationele geschiloplossing niet meer zo vanzelfsprekend lijken. De columns in deze rubriek gingen de afgelopen maanden over drogredenen in […]
Ooit, in een vroegere werkkring, had ik een collega-hoogleraar die wilde onderzoeken of lichamelijke aanleg criminaliteit kan voorspellen. Hij kreeg op zijn voorstel nogal wat kritiek te verduren. Uiteindelijk nam hij afscheid van de universiteit en … begon een antiekzaak. Wouter Buikhuisen, zo heette de collega, is zeker niet de enige jurist/criminoloog die in de […]
‘Denkfouten en drogredenen in juridische argumentatie’ Deze zomer herlas ik In de naam van de roos van Umberto Eco. Een leuk boek voor juristen, ook omdat het een speelse inleiding is in (forensisch) redeneren en onderzoeken: ga je uit van de Geopenbaarde Waarheden in de Boeken of kijk je naar de feiten en denk je […]
De wereld telt vele kleine en enkele grote rechtsstelsels. Tot de grote rechtsstelsels behoren in Europa die van Duitsland, Engeland en Frankrijk, en daarbuiten in elk geval de Verenigde Staten en China. In dit rijtje ontbreekt vooralsnog India. Het lijkt erop dat dit land als stelsel stelselmatig wordt ondergewaardeerd. De Nederlandse onderzoeker die een rechtsvergelijkende […]
‘Denkfouten en drogredenen in juridische argumentatie’ Seks is leuk, daarom is seksuologie leuk. Straf is niet leuk, vandaar natuurlijk dat strafrechtswetenschap niet leuk is. Merkwaardige gevolgtrekkingen, nietwaar? Toch staat precies dit type gevolgtrekking sinds jaar en dag centraal in discussies over object en methode in de rechtstheorie: het recht is normatief en daarom is rechtstheorie […]
In een vorige column schetste ik de opkomst en het verval van ooit roemruchte juridische studiegezelschappen zoals de Offerhauskring, de studiekring H. Drion, het Bloembergenschap en de Kleijne Klub. Alleen de Studiekring normatieve uitleg van Jan van Dunné bleek nog te bestaan. Ook de jaarlijkse Scholten-studieochtend kan wellicht tot deze categorie worden gerekend. Maar er […]
‘Denkfouten en drogredenen in juridische argumentatie’ In het Museum van Merkwaardige Juridische Redeneringen verdient het argumentum a contrario een grote zaal – alleen al vanwege de geweldige analyses van deze redenering. Mooi is bijvoorbeeld het vaderlijke advies van Pitlo in zijn Systeem van het Nederlands Privaatrecht: ‘Men vindt in de wet voor geval A een […]
Eind vorig jaar overleed de vroegere Leidse hoogleraar Auke Bloembergen. Bij zijn afscheid als hoogleraar in 1979 was hem door zijn voormalige staf een juridisch genootschap aangeboden, het Bloembergenschap. Ruim twintig jaar nadien – Bloembergen was inmiddels teruggetreden als raadsheer in de Hoge Raad – werd het genootschap opgeheven. In de jaren daartussen kwam het […]
´Denkfouten en drogredenen in juridische argumentatie´ ‘Maar professor Swaab,’ zei Aristoteles, ‘u schrijft dat wij ons brein zijn. Als dat zo is, dan bent u identiek aan uw brein, toch? Maar als dat zo is, dan bent u ook identiek aan het brein van uw brein en aan het brein van het brein van uw […]
Dat was wel even schrikken. Het vorige nummer van dit blad wilde u doen geloven dat het einde van Ars Aequi in zicht was. Het einde althans als Nederlandstalig juridisch studentenblad. Het feit dat deze mededeling verscheen rond 1 april had u natuurlijk op een grap alert moeten maken, zo de verdere inhoud dat niet […]