Resultaat 13–24 van de 32 resultaten wordt getoond
E. van Sliedregt
Joegoslavië Tribunaal (ICTY) 24 maart 2016, zaak IT-95-5/18-T (Prosecutor v. Radovan Karadžić) Zie de volledige uitspraak: Prosecutor v. Radovan Karadžić
Annotaties en wetgeving | Annotatieseptember 2016AA20160643
G.J. Holtkamp, F. van Laanen
In dit artikel wordt een antwoord gegeven op rechtsvraag nummer 306 inzake een materieel strafrechtelijke casus.
Perspectief | Rechtsvraagjuni 2003AA20030492
maart 2008
H.M.B. Brouwer
maart 1998
W.G.B. Neervoort
juni 1999
A. Blom
maart 2001
C.M. Pelser
september 2001
september 2002
D.J. Beenders, C.G. Breedveld-de Voogd, P.C. van Es, R.M.Ch.M. Koot, B.T.M. van der Wiel
maart 2004
A.W. Hins, G.A.I. Schuijt
N. Rozemond
Hoge Raad 17 december 2013, nr. 12/02825, ECLI:NL:HR:2013:1964 (Nijmeegse scooterzaak); Hoge Raad 17 december 2003, nr, 12/02841, ECLI:NL:HR:2013:1966 (Nijmeegse scooterzaak)
Annotaties en wetgeving | Annotatienovember 2014AA20140841
Th.A. de Roos
Hoge Raad (strafkamer) 7 juni 2005, nr. 01754/04, ECLI:NL:HR:2005:AS9228 Van een onjuiste rechtsopvatting getuigt 's Hofs oordeel dat verdachte, nu hij ontkent te hebben gehandeld met opzet, geen beroep kan doen op noodweer. Tevens onbegrijpelijke bewijsmotivering.
Annotaties en wetgeving | Annotatienovember 2005AA20050946
A.J. Machielse
Onderstaand krantenbericht demonstreet de actualiteit van een bekend thema; het onderscheid tussen opzet en schuld als bestanddeel. Maar waarin zit hem dat verschil? En wordt aan dat verschil wel voldoende recht gedaan door de uitspraken van de Hoge Raad in de zogenaamde HIV-zaken?
Verdieping | Verdiepend artikelmaart 2004AA20040155
