Tag: juridische drogredenen
In het museum van bijzondere juridische redeneringen verdient de taalkundige interpretatie een aparte vleugel. De taalkundige interpretatie wordt dagelijks gebruikt, maar ook vaak bekritiseerd. Neem het gebruik van een woordenboek bij het vinden van de ‘taalkundige betekenis’. Als je een ‘romp’ hebt weggemaakt, heb je dan een ‘lijk’ weggemaakt in de zin van artikel 151 […]
Naar aanleiding van onze vorige column, De avondklok, de bestuurlijke Catch-22 en de dijkdoorbraak, bereikten ons de volgende vragen over het oordeel van het hof in de zaak over de avondklok: ‘Het hof Den Haag stelt dat het standpunt van de kortgedingrechter “ongewenst en niet logisch” is. Is dit wel logisch? Is het consistent? Of […]
Tijdens de laatste legal theory meetup van De Juridische Argumentatiekliniek bespraken wij de vraag of iemands rechtsfilosofische oriëntatie een goede voorspeller is van iemands opvattingen over taal en betekenis. Gelooft de natuurrechtsaanhanger in universele en tijdloze betekenissen van begrippen? Gaat de rechtspositivist uit van formele betekenisgelding? Hanteert de rechtsrealist het adagium meaning is use? En […]