Rechtswetenschap

Expliciet gebruik van de literatuur door de Hoge Raad: een typologie

R. van Dijken

Post thumbnail Slechts in een klein aantal gevallen gebruikt de Hoge Raad expliciet de literatuur in zijn arresten. De auteur brengt in kaart op welke wijzen de Hoge Raad dit doet, door daarvan een typologie op te maken. Deze typologie kan als uitgangspunt dienen voor vervolgonderzoek over de rol van de literatuur in de jurisprudentie van de Hoge Raad.

Verdieping | Studentartikel
oktober 2019
AA20190755

Gezocht: common ground

Verslag van het congres ‘Wat verbindt ons als rechtswetenschappers?’

R.H.T. Jansen, M.D. Reijneveld

Post thumbnail Op donderdag 24 september 2020 organiseerde de Werkgroep Rechtswetenschap het online congres ‘Wat verbindt ons als rechtswetenschappers?’. In deze bijdrage doen de auteurs verslag van dit interessante congres over de gemeenschappelijke basis van rechtswetenschappelijk onderzoek.

Perspectief | Congresverslag
december 2020
AA20201197

Het belang van de rechter als persoon

A.R. Bloembergen

februari 1967
AA19670129

Het gefinancierde rechtswetenschappelijke onderzoek onder de loep

M.V.R. Snel, J.B.M. Vranken

Post thumbnail In de rechtswetenschappelijke gemeenschap bestaat de indruk dat juridisch onderzoek met een interdisciplinaire en/of empirische component bij verstrekkers van onderzoeksubsidies voorrang krijgt. Of, en zo ja in hoeverre dat werkelijk zo is, onderzochten wij in deze bijdrage op basis van een bestudering van het door de European Research Council, Nederlandse organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek en rechtenfaculteiten gefinancierde juridisch (promotie)onderzoek.

september 2019
AA20190712

Hoe leidt de kinderopvangtoeslagaffaire naar een maatschappelijk relevante en kritische rechtswetenschap?

J.E. van den Brink, R. Ortlep

Post thumbnail

De huidige waardering van rechtswetenschappelijk onderzoek op de hoofdgebieden van het Nederlandse recht en de financiering van (rechts)wetenschappelijk onderzoek werken in de hand dat misstanden, zoals de kinderopvangtoeslagaffaire, in de rechtswetenschap niet (direct) de aandacht krijgen die zij verdienen. Tijd om daarin verandering te brengen.

Perspectief | Perspectiefartikel
januari 2022
AA20220058

Hoe selecteer en beoordeel je empirisch onderzoek voor het onderbouwen van juridische vraagstukken?

M.J. ter Voert

Post thumbnail Dit artikel geeft aandachtspunten voor de selectie en beoordeling van empirisch onderzoek voor het onderbouwen van juridische vraagstukken. Het gaat in op selectiemethodes, betrouwbaarheid en validiteit,  generaliseerbaarheid, de betekenis van statistische significantie en causale verbanden.

Perspectief | Perspectiefartikel
januari 2026
AA20260068

Integriteit geen prioriteit

R.A.J. van Gestel

Post thumbnail

Op het Leidse ‘dubbele-pettencongres’ heeft Rob van Gestel verdedigd dat er in de rechtswetenschap sprake is van een algeheel gebrek aan belangstelling voor de eigen onafhankelijkheid en onpartijdigheid. In deze bijdrage zet hij zijn gedachten op papier.

Opinie
januari 2022
AA20220030

Je vraagt een kalkoen ook niet wat het kerstmenu moet worden…

Verslag van het congres ‘Dubbele petten in de rechtswetenschap’

J. Bakker, Y.E.M. Cremers

Post thumbnail

Op 24 september 2021 vond in de Oude Sterrenwacht te Leiden het congres ‘Dubbele petten in de rechtswetenschap’ plaats. Dit congres, gezamenlijk georganiseerd door de afdeling belastingrecht van de Universiteit Leiden en het Amsterdam Centre on the Legal Professions and Access to Justice van de Universiteit van Amsterdam, betrof de risico’s en uitdagingen die samenhangen met externe commerciële en financiële belangen in de rechtswetenschap. In dit artikel doen de auteurs verslag van het congres.

Perspectief | Congresverslag
januari 2022
AA20220065

Jurimetrie

S.R. Schuit

'Aan de begrippen "recht" en "wetenschap" zijn door talrijke schrijvers gedurende zo lange tijd zoveel verschillende betekenissen gegeven, dat degene die helderheid nastreeft zich er wel voor zal wachten om één van beide termen te gebruiken', verzuchtte Lee Loevinger - Zijn uitspraak was een reactie op een heftige polemiek die hij een tijd lang met Amerikaanse juristen had gevoerd. De discussie vond zijn oorsprong in een publicatie van Loevinger in 1949, waarin hij fel van leer trok tegen de voorwetenschappelijke, aprioristische onderzoekmethoden die de juristen gebruikten - Pas wanneer kwantitatieve methoden, zoals die in de B-wetenschappen worden toegepast, bij de benadering van juridische problemen worden gebruikt, zou van een ‘echte’ wetenschap sprake kunnen zijn. Loevinger gaf aan deze ‘scientific investigation of legal problems’ de naam jurimetrie. De protesten waren - terecht - niet van de lucht. Loevinger heeft uiteindelijk zijn extreme stelling moeten verlaten omdat hij niet langer kon volhouden dat de aan de juristen zo vertrouwde dialectische methode niet eveneens van wetenschappelijke aard is.

januari 1969
AA19690447

Kenmerken van recht (Digitaal boek)

P.W Brouwer

Post thumbnail Wat is recht? Deze vraag wordt in dit boek voor eerstejaars rechtenstudenten benaderd vanuit de gedachtewereld van de algemene rechtsleer.

9789069164052 - 01-08-2000

Methoden van rechtsvergelijkend onderzoek: over het op een verantwoorde wijze opzetten en uitvoeren van rechtsvergelijkende projecten

A.E. Oderkerk

Post thumbnail Wat houdt rechtsvergelijkend onderzoek in? Welke methodologische vragen moeten voorafgaand aan en tijdens het onderzoek beantwoord worden? En hoe geef je op deze vragen zo goed mogelijk antwoord? Met deze bijdrage wil ik graag inzicht verschaffen in het proces van het rechtsvergelijkend onderzoek en hoe een onderzoeker op basis van rechtsvergelijkend onderzoek tot betrouwbare conclusies kan komen.

Bijzonder nummer | Reizen naar Recht
juli 2024
AA20240614

Normativiteit en viewpoint diversity in de rechtswetenschap

J. Bakker, R.H.T. Jansen

In dit redactioneel pleiten Joas Bakker en Rowin Jansen ervoor om in de discussie over diversiteit meer aandacht te geven aan de diversiteit van normatieve opvattingen. Omdat de rechtsgeleerdheid een normatieve wetenschap is, is het voor het juridische debat van groot belang om een verscheidenheid van perspectieven op een faculteit te hebben. Het is cruciaal om binnen onderzoeksgroepen juristen te hebben met verschillende soorten werkervaring, politieke opvattingen en religieuze overtuigingen, en universiteiten moeten zich hier daarom voor inspannen.

Opinie | Redactioneel
januari 2022
AA20220003