Ph.P. Everts

Een juridische beoordeling van de oorlog in Vietnam stuit op tweeërlei moeilijkheid: er is onzekerheid over de inhoud van het internationale recht, maar ernstiger is de onzekerheid over de werkelijkheid van de feiten waar dat recht op moet worden toegepast. Over de inhoud van het internationale recht, op het gebied van begrippen als interventie, agressie, collectieve zelfverdediging en op dat van het oorlogsrecht, handelt een deel van de hierna opgenomen artikelen. In deze bijdrage willen wij proberen uit de veelheid van gebeurtenissen en argumenten de achtergrond te destilleren waartegen die juridische beschouwingen moeten worden geplaatst. Het hier geschetste overzicht van de historische ontwikkelingen en van de achtergronden van de oorlog impliceert - alleen al door de beknoptheid - een selectie uit de feiten . De oorlog in Vietnam is een uiterst gecompliceerd conflict. Ik laat er hierna iets van zien. Maar die ingewikkeldheid mag ons niet in de verleiding brengen om dan maar helemaal niet te kiezen uit de feiten en om dan maar helemaal geen conclusies te trekken. Het hierna weergegevene zou nog sterk kunnen worden aangevuld en verfijnd. Het zou de hoofdlijnen van het betoog echter niet aantasten.

Bijzonder nummer
juli 1968
AA19680238

B.V.A. Röling

‘Johnson moordenaar, volgens de wetten van Neurenberg en Tokio’ is de juridische constatering, die nogal wat beroering heeft gebracht. Waar het ons om gaat is de vraag waarom gesproken moet worden van ‘de wetten van Neurenberg en Tokio’, waarom ‘de wetten van Neurenberg’ niet voldoende is. En dit ondanks het feit, dat het Handvest van Tokio, uitgevaardigd door MacArthur (behoudens een paar onbelangrijke en domme veranderingen) in de hoofdzaken gelijkluidend was aan dat van Neurenberg, en dat het Tokio’se Tribunaal op het punt van het recht de belangrijkste motiveringen van Neurenberg eenvoudig overnam.

Bijzonder nummer
juli 1968
AA19680312