Opvolging van tokenhouders in decentralized autonomous organizations: een vennootschapsrechtelijke duiding
Floris Bouwmeister & Kai van Hemert
1. Inleiding
2. De Decentralized Autonomous Organization
2.1 Uitgangspunten
2.2 Blockchaintechnologie en smart contracts
3. De kwalificatie van de DAO naar Nederlands recht
3.1 Inleidende opmerkingen
3.2 De DAO als personenvennootschap
3.2.1 Overeenkomst
3.2.2 Samenwerking
3.2.3 Inbreng
3.2.4 ‘Oogmerk om het daaruit ontstaande met elkander te deelen’
3.3 (Burgerlijke) maatschap, vennootschap onder firma of commanditaire vennootschap?
3.3.1 Stille of openbare maatschap; gemeenschappelijke naam
3.3.2 Beroeps- of bedrijfsuitoefening
3.3.3 De DAO is een vof
4. Opvolging van vennoten-tokenhouders door token(ver)koop
4.1 Juridisch kader
4.1.1 Voortzetting
4.1.2 Opvolging
4.1.3 De ‘maatschap op aandelen’
4.1.4 Kwalificatie van het ‘maatschapsaandeel’
4.2 De token als aandeel: opvolging door token(ver)koop
4.2.1 Verbintenisrechtelijke aspecten: contractoverneming
4.2.2 Complicaties: levering, gemeenschap en inbreng
5. Conclusie
Literatuurlijst

Trekt Europa de teugels van TikTok aan?
Over de bescherming van de consument tegen schadelijke inhoud op sociale media platforms op grond van de DSA en titel 7:1AA BW
Lisa Jansen & Lisanne Kooijman
1. Inleiding
2. De bijzondere aard van TikTok
3. Juridisch kader
3.1 Een introductie tot de DSA
3.1.1 Toepassingsbereik DSA
3.1.2 De hosting exemption
3.1.3 Procedurele plichten van TikTok
3.1.4 Geen plicht tot verwijdering van illegale inhoud
3.2 Een introductie tot titel 7:1AA BW
3.2.1 Het BW gaat mee met de tijd
3.2.2 De beschermingsomvang van titel 7:1AA BW
3.2.3 De subjectieve en objectieve vereisten
4. Toepassing van de DSA en titel 7:1AA BW
4.1 De linker tak (A): illegale schadelijke inhoud
4.1.1 Bekendheid met de illegale inhoud (A.1)
4.1.2 Onbekendheid met de illegale inhoud (A.2)
4.2 De rechter tak (B): niet-illegale schadelijke inhoud
4.2.1 DSA (B.1)
4.2.2 Non-conformiteit (B.2)
5. Conclusie
5.1 Gebreken en onduidelijkheden
5.2 Afsluitend
Aangehaalde literatuur

Instagram-account: een goed of niet? Een beschouwing van de goederenrechtelijke positie van een Instagram-account
Perry Smeets & Thalia Hendricks
1. Inleiding
2. Is een Instagram-account een goed?
2.1 Wat is een Instagram-account?
2.2 Is het account een zaak?
2.3 Is het account een vermogensrecht?
2.3.1 Overdraagbaar
2.3.2 Strekt ertoe stoffelijk voordeel te verschaffen
2.3.3 Verkregen in ruil voor verstrekt of in het vooruitzicht gesteld stoffelijk voordeel
2.3.4 Niet-limitatieve opsomming van art. 3:6 BW
2.4 Tussenconclusie
3. Absoluut recht of relatief recht?
4. Conclusie
Literatuurlijst

Executoriaal beslag op bitcoins: onbegonnen werk?
Michelle Biemans & Kyona Hoebe
1. Inleiding
2. Technologisch kader
3. Goederenrechtelijke kwalificatie
3.1 Juridisch kader
3.2 Kwalificatie van bitcoins
3.3 Bitcoins of vorderingen op het exchangeplatform?
4. Beslaglegging
4.1 Algemeen kader beslagrecht
4.2 Beslag bij een non-custodial wallet
4.2.1 Blokkerende maatregelen
4.2.2 Medewerkingsplicht
4.3 Beslag bij een custodial wallet
5. Afsluiting
Literatuurlijst

Kan de EU de black box openen? Een analyse van de Europese concept AI-verordening als toetsingskader voor de transparantie van AI-risicotaxatie in het licht van recidivevoorspelling
Marije Hordijk & Thomas Lindsen
1. Inleiding
2. AI-risicotaxatie systemen
3. De transparantierisico’s van AI-risicotaxatie
4. De concept AI-verordening: algemene uitgangspunten
5. Toepassing van de concept AI-verordening
5.1 Transparantie en AI-risicotaxatie: wat is vereist?
5.2 Onduidelijkheden in de concept AI-verordening
5.3 Te strenge eisen in de concept AI-verordening
5.4 De toezichthouder als oplossing
6. Conclusie
Bijlage I.
Bijlage II.

Normering van de toegang tot de smartphone in de opsporing
Het voorgestelde criterium van de stelselmatigheid in het nieuwe wetboek van strafvordering tegenover een ‘container based approach’
Huub Stevens & Kai Oostendorp
1. Inleiding
2. Het stelselmatigheidscriterium
3. Container-based approach
4. Voor- en nadelen van beide benaderingen
4.1 Rechtszekerheid: Stelselmatigheid en de container-based approach
4.2 Hanteerbaarheid in het algemeen
4.3 Hanteerbaarheid bij inzet van meerdere opsporingsbevoegdheden
4.4 Toekomstbestendigheid
4.4.1. Toekomstbestendigheid: stelselmatigheid
4.4.2 Toekomstbestendigheid: container-based approach
4.5 De container-based approach als alles-of-niets approach
5. Concluderend

Algoritmische besluitvorming: Een leemte in de bestuursrechtelijke rechtsbescherming
Mirte Houweling & Lotte Kuijl
1. Inleiding
2. Het risicoclassificatiemodel
3. Naar de bestuursrechter
4. Algoritme als black box
5. Oplossingen uit de literatuur
6. Wetgever én rechter aan zet
7. Slot