Reactie: Over ‘indirecte’ euthanasie

In ‘Euthanasie-arrest’ (Prof. Mr. C. Kelk, AA 1985, 6, AA19850330) staat ten aanzien van de toelaatbaarheid van de zogenaamde indirecte euthanasie een constatering waarop enige aanvulling gewenst is. Het gaat mij om de laatste volzin van dit citaat. Pijnstilling is inderdaad een normaal beroepsgedrag van artsen, maar zij zijn mijns inziens niet geheel vrij in de middelen of methoden die zij daarvoor gebruiken. Een arts mag zonder noodzaak en zonder medeweten en toestemming van zijn patiënt niet dieper in diens leven of lichamelijke integriteit ingrijpen dan noodzakelijk is.