Toont alle 4 resultaten
D.W. van Maurik, B.F.M. Vulto
Mag je zonder reden je eigen huisdier de nek omdraaien? Het antwoord op deze simpele vraag blijkt gecompliceerd. In dit redactioneel wordt het juridisch kader omtrent het doden van gehouden dieren uiteengezet en wordt geconcludeerd dat de huidige lagere regelgeving inconsistent is met uitgangspunten uit de Wet Dieren.
Opinie | Redactioneelapril 2019AA20190259
C.W. Ripmeester, J. Staman
Medio augustus 2020 lanceerde de Duitse bondsminister van Voeding en Landbouw Julia Klöckner een aantal wijzigingen in de regelgeving voor particuliere hondenbezitters. Een opvallende is een concreet geformuleerde ‘uitlaatplicht’ voor hondenbezitters. Zou zo’n verplichting in onze dierenwelzijnswetgeving passen en van waarde kunnen zijn?
Opinie | Opiniërend artikelapril 2021AA20210368
J.E. Jansen
Jelle Jansen schrijft over artikel 3:2a BW, op grond waarvan dieren geen zaken (meer) zijn. Hij kijkt hierbij naar de toekomst en het verleden van dieren in het recht.
Opinie | Columnjanuari 2013AA20130027
J.G.H. Altena-Davidsen, E.F. Verheul
Het afkeurende woord 'symboolwetgeving' wordt de laatste jaren vaak toegevoegd aan wetsvoorstellen. Zo werd ook het wetsvoorstel waarbij dieren worden uitgezonderd van het zaaksbegrip menigmaal als symboolwetgeving bestempeld, aangezien de nieuwe bepaling slechts een ‘symbolische’ waarde heeft. Maar waarom is dat eigenlijk een probleem?
Opinie | Redactioneeljanuari 2013AA20130005
Medio augustus 2020 lanceerde de Duitse bondsminister van Voeding en Landbouw Julia Klöckner een aantal wijzigingen in de regelgeving voor particuliere hondenbezitters. Een opvallende is een concreet geformuleerde ‘uitlaatplicht’ voor hondenbezitters. Zou zo’n verplichting in onze dierenwelzijnswetgeving passen en van waarde kunnen zijn? 
